Живой Журнал  Сообщества  "Русское чаепитие"

Пресс-релиз заседания

Российского общественного клуба

«Русское чаепитие»

19 ноября 2011

Тема заседания Клуба: Перспективы России. Социум, политика, экономика.

Заседание открыл председатель Клуба, Петрищев Вячеслав Николаевич. Петрищев В.Н. начал вступительное слово с того, что все страны мира хотят быть на вершине экономического процесса, и непрерывно происходит «толкание локтями» и выталкивание аутсайдеров на мировую историческую обочину. Россия, являясь страной резких социальных контрастов, с завершенной моделью капитализма для избранных, построенной за два минувших десятилетия, теряет свою конкурентоспособность на мировом экономическом поле и рискует упустить реальные возможности к эффективному развитию. В этой связи выступающий упомянул известный Манифест Арбатского клуба [экономический манифест посвященный ресурсным возможностям Росси и провальному их использованию, подготовленный еще в 1995 г. Дмитрием Львовым, Сергеем Бурковым, Сергеем Глазьевым, Анатолием Долголаптевым и др.].

Председатель Клуба упомянул, что на заре новой российской государственности, в первые годы сушествования Российской Федерации, ее’ парламент, Верховный Совет, был ориентирован на построение т.н. «капитализма для всех», вовлечения в новую экономическую деятельность широких слоев населения, но тогдашняя президентская администрация взяла жесткий курс на декларативный «капитализм для умных», который на практике обернулся олигархическим капитализмом. Сформировался российский спекулятивный финансовый капитал и был открыт в страну свободный доступ мирового спекулятивного капитала, потоки которого способны в прямом смысле обрушить экономику любой страны. Олигархический курс с тех пор был фактически неизменен, и даже серьезной коррекции не подвергался, были упушены возможности сохранения производяшей экономики, возрождения аграрного сектора, формирования среднего класса.

Все’ это привело к многочисленным проблемам в повседневной жизни страны, усугубляемым мировым кризисом, очередной виток которого раскручивается и уже проявляется падением потребительского спроса в США.

Следуюшей, по оргвопросам, выступила Тарзиманова Лия Муратовна. Выступающая кратко напомнила о тактических задачах клуба, способствовать определению реперных и болевых точек нашего современного бытия, для коллективного понимания происходяшего. Очень важным, на ее’ взгляд, является преодоление разногласий по несущественным моментам, которые часто довлеют над нашей обшественной жизнью. Лия Муратовна высказала в этой связи мнение, что в любом случае социум, его здоровье, его способность преодолевать противоречия оказывают определяюшее влияние и на политику в государстве, и на экономику в стране.

Затем выступил московский политолог Алексей Мохов. Возвратившись к ранее поднятой теме Манифеста Арбатского клуба [академика Львова], взявший слово высказал мнение, что теперь идеи Манифеста развивает один из его авторов, в свое’ время активный участник Арбатского клуба, академик Глазьев. В настояшее время мы и мир переживаем очередное качественное изменение, глобальное переустройство. Меняется технологический уклад мирового производства, т.е. иными словами - совокупность технологий, связанных с определенным уровнем развития производства, по причине непрерывного совершенствования старых технологий и появления принципиально новых в ходе научно-технического прогресса происходит переход от более низких технологических укладов к более высоким. Этому вследствие обшей неравномерности развития человеческой цивилизации, подобно турбулентности в потоке, сопутствуют экономические кризисы, спекулятивные всплески. Даже порой убежденный производственник в производящей экономике на закате старого технологического уклада, не видя перспектив в своей отрасли, вовлекается и погружается в стихию финансовых операций, начинает игры с различными деривативами (опционы, свопы, форварды, фьючерсы), которые часто оказываются плохими спекулятивными деривативами… Что же говорить тогда об участниках рынка спекулятивных и сырьевых экономик?!. Финансовые пузыри в такие времена раздуваются по всему миру, деньги из производящей экономики перетекают в спекулятивно-сырьевую область, цены на сырье достигают своих максимумов, что довольно быстро заканчивается очередным мировым экономическим кризисом и последуюшей стагнацией. В то же время подспудно происходит пересаживание сначала дальновидных, а потом и всех остальных участников глобального экономического процесса на следующую волну экономического роста, вхождение в новый технологический уклад. Об это сейчас и говорит экономист академик С.Ю. Глазьев, фокусируя внимание общественности на том, что важны своевременность и оперативность вхождения в новый технологический уклад (пересадка на новую волну роста). Вовремя увидевшие приход новой экономической эры и распознавшие ее’ особенности, и вложившие капиталы в новые прогрессивные технологии и получают большие дивиденды в новых экономических условиях. Причем опередившие других в освоении новых технологий минимизируют свои производственные затраты и получают наибольшие выгоды (а выгоды, как уверен ак. Глазьев, - это не всегда и не везде только норма прибыли, т.к. еще возникают в процессе производства в достаточно развитых странах и корпоративные, и общегосударственные социальные выгоды и не обязательно материальные весомые положительные эффекты в разных общественных сферах жизни). Для примера, вхождение сейчас заново в производственную отрасль старого технологического уклада, допустим, в машиностроение,.. даже просто строительство современного «отверточного производства» обойдется порядка 50 млн €, а создание производства нового технологического уклада, например, биотехнологического будет стоить порядка 2 млн €, т.е. важна не только «пересадка» на новую экономическую волну, а именно своевременная «пересадка».

Следующим выступил представитель каз.объединения «Казачий Стан Москвы», член обшественного совета газеты «Казачий Взгляд» Афанасьев Андриан Афанасьевич. Он сначала дополнил контент экономической тематики, сказав, что на сегодняшний момент в российской экономике назревает и нерешаемый кадровый вопрос. Истощаются производственные и научные кадры. Он также высказал убеждение, что только «нравственные» здоровые деньги могут способствовать оздоровлению экономики, «серые» деньгам априори уготован другой путь – за кордон. Оздоровление экономики и оздоровление обшества могут идти только рука об руку, без одного не может быть другого. А для этого должно формироваться всесильное и всеобъемлюшее обшественное мнение, к которому бы прислушивалась любая власть. На это должны работать и все СМИ, маленькие, большие, бумажные, электронные, создавая прочные обшественные «коммуникации». В этой связи Афанасьев высказал пожелание СМИ, активнее и в большем объеме собирать на своих страницах «интеллектуальные комментарии с мест» по животрепещущим темам современности.

Далее слово взял Пугачев Роман Александрович. Он заострил дискусс на проблеме сосушествования спекулятивной и производяшей экономик, в частности на зависимости простого трудового капиталиста от широко известного в узких кругах явления, называемого “carry trade” [керри трейд]. Суть которого, заключается в спекуляциях мирового масштаба с использованием массового вложения в высокодоходных валютах в различные финансовые инструменты (часто сомнительного свойства), ипотеку, депозиты, с неизбежно разрушительным эффектом для экономик стран, валюты которых избраны мишенями в данном процессе. В основе стратегии «carry trade» лежит то обстоятельство, что в различных государствах действуют различные депозитные процентные ставки относительно средств в их национальных валютах. Операции кэрри-трейда и связанные с ними денежные потоки достигли за последние годы колоссальных масштабов, из-за чего мировая производящая экономика рискует столкнуться с разрушительными явлениями большой силы. Особенно опасны группировки спекулянтов керри-трейда для стран со слабым государственным регулированием в экономике. В последнее время потоки керри-трейдов начали приобретать «управленческие надстройки», в чем-то подобные мафиозным структурам, даже оказывать нефинансовое давление на капиталистов, очутившихся в керри-трейде, препятствуя их свободному выходу из «трейда».

Пугачев Р.А. сделал акцент на том, что эффективное государство со всеми его функциями (вкл. грамотное регулирование экономических процессов) не возможно в слабом разобщенном бесструктурном обществе. А «кристаллической решеткой» любого обшества являются обшественные структуры, и от того, насколь они сильны зависит в конечном счете в огромной мере само благополучие обшества. Структурированное обшество имеет сильное «обшественное поле» (защитное в том числе). Без многочисленных объединений граждан (по интересам, по профессиям, по обш. мировоззрению) не будет трансляции политической воли обшества во власть.

Затем выступил писатель Евгений Александрович Павлов. Он кратко рассказал про известную ему деятельность Валдайского клуба, про новые идейные веяния с Валдайской возвышенности. Относительно охвативших политическую элиту страстей по «инновациям», писатель Павлов в свойственной ему манере творческого человека высказался приблизительно так,.. что не так страшны нашему обществу сами «инновации» (мы их переживем), как «имитация инноваций» с их последующей дискредитацией.

Далее участники «круглого стола» перешли к актуальной теме сегодняшнего дня – избирательному процессу в Российской Федерации. Много было различных оценок, много было критичных оценок. Но обший характер высказываний все’ же был позитивен, в том ключе, что все поголовно должны идти на выборы, чтоб не дать возникнуть и разрастись гражданскому вакууму. В частности, такими словами выразил мнение большинства участник дискуссии Олег Цораев.

После слово взял Морозов Валерий Федорович, он, общественный активист с большим стажем высказал свое понимание проблемы малоконфликтного существования гражданских обшественных организаций, в частности прошелся по проблематике взаимоотношений «верховиков» и «низовиков» (привнесенные им термины) в подобных организациях. Он лично видит главным движителем обшественных процессов именно «низовиков» обшественных организаций. Как пример и как частность он упомянул письмо «снизу» в адрес руководителя Москвы Сергея Собянина, рассказывающее мэру города о разворачивающемся на новых горизонтах московском квартирном бандитизме (МКБ). В частности выступавший поведал, что 11 отдел городской полиции был отрешен от возможности контроля архива Росреестра, что даже начальники департаментов Минэкономразвития лишены возможности получать информацию из Росреестра, из чего он заключает, что явление МКБ патронируется на очень высоком уровне.

Во второй части речи выступавший уделил некоторое внимание вопросу разработки национальных программ, в связи с чем упомянул некую группу разработчиков подобных программ, руководимую священником Дмитрием Ореховым. В заключение речи В.Ф. Морозов выказал убеждение (в качестве отдельной реплики), что в этот раз население массово пойдет на выборы.

Затем держал слово однофамилец предыдушего выступавшего, писатель Сергей Морозов. Он уделил довольно много времени феномену выборов. В частности он попытался вскрыть явление на уровне общественного бессознательного (подсознательного) и высказать суждения о том, как оно, это явление, работает. В частности он поведал про т.н. «эффект массы», который начинает работать в нездоровом обшестве. По его убеждению в морально нездоровом обществе возникает эффект массового нелогичного поведения, которое проявляется во всем, во всех сферах общественной жизни, в т.ч. в сфере гражданского поведения. В таких обществах, на его взгляд, и процветает «корпоративно-клановая система». В таких условиях (падение «качества нации»), по его мнению, каждая корпорация начинает работать исключительно на свои клановые интересы, происходит группирование активных индивидов на основе меркантильных сиюминутных интересов, нация расслаивается и незаметно начинает стремиться к коллапсу. Писатель считает, что этой общественной болезнью охвачены прежде всего большие современные нации. При очень большом расслоении нацию могут ожидать и очень большие неприятности, вплоть до гражданских войн.

На что политолог А. Мохов заметил, что на его взгляд, механизмы возникновения гражданских вооруженных конфликтов достаточно универсальны, и основными ему видятся: большое имущественное расслоение, массовое нарушение законов и обычного права (нарушение всех основных «правил игры в жизнь»), и в качестве неотъемлемого «спускового механизма» для вооруженных гражданских конфликтов, он полагает экономическую разруху, нарушение привычной размеренной жизни и общественной жизнедеятельности. Далее политолог выказал беспокойство по поводу того, что нынешняя «7-партийщина» (4 парламентских + 3 непарламентских партии) в обшем-то лишена необходимой для политической системы в современном обществе гибкости и возможности поэтапной поступательной эволюции.

Следуюшим выступал известный Iнтернет-деятель Игнатьев Илья Николаевич. Он высказал мнение, что для здоровья обшества, во избежание бесславного финала, важна самоорганизация его членов именно «снизу», потому что элита и власть и так организованы, для них данная проблема не стоит. Самоорганизация членов общества важна прежде всего для выживания членов общества, самого народа, для борьбы с беспределом на местах, спасения экономической жизни; в противном случае народу грозит превращение в «плебс» и вымирание. Способность делать общие дела является неотъемлемым признаком народа и отличает его от простой биомассы.

Достаточно обширный доклад сделал Геннадий Борисович Семенов, член общественной Комиссии по борьбе с коррупцией. Геннадий Борисович начал свой доклад с видения путей недопушения преврашения народа в массы. Рассказал о поиске программ, выработке путей эволюции обшества. Призвал ученых активнее трудится на ниве познания естественных законов (основ) развития социума, подобно тому, как сейчас совершаются прорывы в сферах естествознания. Как он выразился, нынешняя физическая парадигма балансирует на грани устойчивости, устройство Вселенной явно нам неизвестно, точно также и алгоритмы жизни социума базируются на неоткрытых пока принципах. Определенно виден только кризис технократического пути развития человечества. По его мнению, и в общественной гражданской сфере происходит стагнация. Мировая управленческая система всегда использует принцип «нужных людей», монетизировала все общественные взаимоотношения, монополизировала и поставила на службу себе информацию, культивирует принципы дискретного мышления и узкий профессионализм. Выступавший сказал, что этому можно противопоставить толь «информатизацию системного мировоззрения» большинства, что, в конечном счете, приведет и к появлению новых производственных, и даже - к новой финансовой доктрине.

Под занавес заседания Клуба слово взял политический белогвардеец и убежденный имперец, известный активист на поприще современного Белого Дела,Васильев Павел. Он вкратце описал свое видение возможных перспектив России, сделал краткий абрис идеологии «народно-трудового строя», чуждого массовым спекуляциям в экономике и во многом напоминаюшего социализм. Павел призвал к открытому всеобъемлющему русско-советскому диалогу, что очевидно можно рассматривать как своеобразный призыв к диалогу современных общественно активных поколений.

Пресс-служба РОК «Русское чаепитие»