РОССИЙСКИЙ 

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КЛУБ

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Заседания Российского общественного клуба

От 28. 02. 2012 г.

 
«Конституционное собрание: за и против»

18 февраля 2012 года Российский общественный клуб в формате встреч «Русское чаепитие»  провел традиционный ежемесячный «круглый стол» на ранее не обсуждавшуюся тему: «Перспективы созыва Конституционного Собрания.  Дальнейшие пути России». Причиной для выбора именно этой темы для обсуждения стали обострение политической ситуации в России перед выборами Президента РФ, а также статья двух докторов юридических наук – С.Н. Бабурина и З.А. Станкевича «Вернуть страну народу», опубликованной «Независимой газетой» 12 февраля т.г. 

 В заседании приняли участие представители Российского общенародного союза 
(РОС), Института стратегии национальных реформ, профессоры Российского государственного торгово-экономического университета, члены Российского имперского движения, Русского гражданского общества, Кольца патриотических ресурсов, организации «Казачий Круг», местной общины г. Красногорск  и ряда других общественных организаций г. Москвы и Подмосковья ( включая Калужскую обл. - г. Обнинск), некоторые эксперты в области государственного права РФ и зарубежных стран.

 Участники клуба обсудили актуальность предложения созыва  Конституционного Собрания, а также  вопрос: насколько Российская Федерация в настоящее время испытывает системный кризис, связанный с несовершенством ее Конституции, структуры и практики государственного управления. И должно ли Конституционное Собрание определить дальнейший путь развития Российской Федерации на современном этапе? 

 Большинство участников заседания сошлись во мнении о необходимости созыва Конституционного Собрания, одновременно дав обоснование подобной точки зрения.

          Во-первых, по их мнению, созыв конституционного собрания  – действие упреждающего, превентивного  и  по сути стратегического характера. Только с его  помощью возможно достаточно быстро  остановить стремительную утерю доверия граждан ко всем ветвям власти. Утрата доверия - это признание власти нелегитимной. Что, по-русски, означает «НЕЗАКОННОЙ». Последствия этого не требуют даже каких-либо комментариев.  Сегодня доверие граждан к власти пытаются удержать с помощью единственной, последней фигуры на российском политическом поле – фигуры действующего премьер-министра В.В. Путина. В этой связи  не случаен  звучащий  почти трагически рефрен в устах многих политологов и доверенных лиц кандидата в президенты – «если не Путин, то кто же  тогда спасет Россию?» Но это фигура вряд ли одна выдержит весь накопившийся за истекшее двадцатилетие груз негативных проблем. Тем более, если Государи Российские, начиная с Александра Первого, не были вполне свободны в проведении жизненно важных для России реформ, то в РФ фигура Президента РФ, не свободна вдвойне. Ибо она есть либо  фигура «консенсусная» - от всей российской политико-экономической элиты, или же она - политическая фигура ( что ближе к реальности)  от преобладающей в данный момент наиболее влиятельной, «силовой» части  во властных ( правящих) элитах.

           Этой фигуре, в значительной степени утратившей влияние на прозападные сегменты реально властвующей элиты в РФ,  сегодня пришлось взять на себя многие грехи предшествующей власти, например в сфере  приватизации общенародной собственности. Глава правительства – Путин - публично признал несправедливость ( фактически незаконность)  этого мероприятия, но одновременно он заявил, что к  пересмотру ее итогов пути нет. Это достаточно спорное утверждение, поскольку затягивание со справедливым  разрешением этого важнейшего вопроса лишь усугубляет и без того сложную ситуацию в экономике и социальной сфере.  Решение этого вопроса неизбежно. Это дело времени и конкретных обстоятельств внутреннего и внешнего порядка. Наверняка, премьер- министр это понимает. Со всеми вытекающими последствиями решения этого главного вопроса современной российской общественно- политической жизни. Конституционный путь его решения – самый общественно-безопасный. В чем и пытаются убедить власть доктора юридических наук - авторы статьи в " НГ" о созыве Конституционного собрания.

          Во-вторых, премьер – министр фактически на себя  взял грехи нелегитимности власти, действовавшей в нулевые годы, а ответственность за нелегитимность законодательной ветви власти последних четырех лет формально ложится на президента Д. А. Медведева. И это обстоятельство уже получило свою оценку в общественном мнении, как незаконное удержание государственной власти группой лиц. (Что, в юридических терминах, можно охарактеризовать как « узурпацию государственной власти». Со всеми вытекающими последствиями для власть узурпировавших. В мировой практике нет примеров "мягкого выхода" после утраты власти теми, кого впоследствии обвиняют  ее узурпации ранее. )

          В-третьих, коррупционные процессы в стране  в экономике, и в политике зашли настолько далеко, что действующая власть ставшая   порождением  этих процессов,  сама остановить их уже  не в состоянии. Более того, коррупция в верхних эшелонах власти стала системообразующим элементом, который, как это ни парадоксально, но пока удерживает территориально-государственное единство РФ. При этом, складывается  определенное впечатление, что федеральная власть не только с огромным трудом расстается с коррупционерами в экономике и политике, но и держит их в качестве собственной опоры. Потому что другой опоры у неё, после 12 лет фактически бессменного правления, уже нет.

          И наконец, в-четвертых, исходя из сложившейся ситуации, Запад все  чаще будет эксплуатировать тему коррупционности, криминогенности российской власти и, как следствие, ее нелегитимности. Включая незаконность собственности элит РФ за рубежом. Которую, под аплодисменты местной общественности, можно будет легко конфисковать в кризисные бюджеты стран Запада. Спрятавшие сегодня ТАМ миллиарды долларов, уже завтра могут ТАМ оказаться ни с чем. А кому-то, по примеру бывшего  украинского премьера Павла Лазаренко,  уже заранее  заказаны нары в американских тюрьмах. Был премьером  суверенного государства Украина  и получил 8 лет  американской тюрьмы... Естественно, это вынуждает, и впредь будет вынуждать, власть идти на сомнительные сделки, за спиной  граждан своей страны. Сделки, наносящие ущерб национальным интересам России. Что собственно уже и  происходит на практике, как в регионах России, так  и в стране в целом

. Впрочем, услужение  Саддамом Хуссейном интересам   США в  начале  90-х ( война с Ираном)  не спасло от его повешения ими  же  позже.  Американцы - большие прагматики. Вчерашние заслуги  моментально забываются  ими ради интересов  дня сегодняшнего.

          Выступающими отмечалось, что в одном из рекламных предвыборных телевизионных роликов  утверждалось, что если Б.Немцов, Е.Чирикова и А. Навальный придут к власти, то «охрану ядерных объектов страны» ( охрану от кого?) они немедленно передадут президенту США Обаме и в целом США. Под прикрытием подобной пропаганды и митинга на Поклонной горе, действующая власть уже разрешила «транзит войск» США из Афганистана через Россию. Подобный печальный прецедент  в истории России уже имел место. Правда, с войсками чехословацкого корпуса, фактически развязавших Гражданскую войну в России летом 1918 года, одной из первых знаковых жертв которой стал бывший Государь Николай Второй вместе со своей  семьей. В ходе дискуссии было высказано мнение, что вооруженное вмешательство иностранных держав во внутрироссийский социально-политический конфликт, неизбежно приведет к его радикализации и к расколу российского общества и силовых структур РФ. Со всеми вытекающими из этого трагическими последствиями для всех. Для самых простых граждан и для ныне существующей элиты, включая её высший слой.         "Кому это нужно?"   ( В.В. Путин. Но совершенно по другому поводу.)

          Тон в дискуссии, по сугубо конституционным возможностям выхода их создавшегося опасного положения, задало выступление  члена Президиума Российского общенародного союза  доктора юридических наук З.А. Станкевича. Он подробно остановился на  проблематике, предложенной для обсуждения, сосредоточившись на анализе ситуации изложенной им и С.Н. Бабуриным, председателем РОС, в статье «Вернуть страну народу», опубликованной «Независимой газетой» 12 февраля т.г.  Выступление это вызвало понимание. В то же время большинство участников «Круглого стола» выразили свое сомнение в том, что верховная власть в РФ способна пойти на антилиберальные экономические реформы в интересах абсолютного большинства населения и единства нации.  Это сомнение не было единым.  Участники дискусссии  приводили разные примеры из мировой истории о  конституционом  реформировании при  участии  специального уполномоченного для этого органа  (  например, Конвента). Известный политолог, публицист и эксперт Павел Святенков, рассказал участникам "круглого стола" о  примерах  конституционного  строительства на примере США  с момента их  образования.

          Суть выступления главного докладчика и соавтора обсуждаемой статьи - проф.З.А. Станкевича - была сконцентрирована на том, что созыв Конституционного собрания – есть единственный легальный и мирный способ преодоления системного политического кризиса в России. Большинство участников  дискуссии согласились с данной точкой зрения.

 
Пресс-служба Российского общественного клуба

Круглый ( точнее - овальный ) стол на заседании  Клуба

Проф. З.А. Станкевич аргументирует свою точку зрения  

Павел Святенков, излагает примеры конституционных собраний из истории США

Представители Русского имперского движения и Русского гражданского общества

( Фотографии с заседания Клуба 18 февараля 2012 года.)